市场

除了在昨天的高等法院裁决之后通过国际贸易协定对澳大利亚政府的普通卷烟包装立法提出质疑,烟草业没有任何追索权法律意见认为该立法不违反世界贸易组织(WTO)的多边贸易有关保护知识产权或贸易技术壁垒的协议但是根据香港 - 澳大利亚双边投资条约的条款预测投资保护申请的结果要困难得多于双边投资条约与WTO不同 - 没有公共卫生豁免与国家相对的投资者提出投诉争议解决机制由私营部门审判员主导的仲裁机构监督,利用合同法对市场准入问题作出裁决这一过程被描述为使WTO争端解决机制看起来“均衡”相比之下“导致菲利普莫里斯亚洲宣布要求赔偿与无装饰包装相关的收入损失的事件似乎对其案件的支持几乎没有什么影响最重要的是,菲利普莫里斯亚洲公司在政府公布后近一年内收购菲利普莫里斯澳大利亚公司尽管如此,双边条约所构成的威胁不应低估

烟草业已经意识到双边贸易和投资协议以及包含类似投资保护机制的区域条约的潜力已有一段时间了

在20世纪80年代后期迫使泰国放弃对进口卷烟限制的运动的混合结果之后,行业官员重新评估了他们对作为WTO的前身和关键组成部分的关税与贸易总协定(GATT)的依赖

意味着将业务扩展到北美传统市场之外,西欧和澳大利亚美国贸易代表(USTR)此前曾使用GATT代表美国领先的烟草公司强行开放日本,韩国和台湾的国内卷烟市场泰国反对USTR的要求最终导致GATT仲裁反对进口限制,但赞成制定全面的烟草控制立法行业官员对结果感到沮丧,他们认为他们被拖入仲裁过程“踢和尖叫”,并注意到“关贸总协定进程无效,如同与双边贸易谈判相比“克服其他受限制市场的投资和运营障碍”2010年2月,菲利普莫里斯国际公司宣布已就涉嫌违反瑞士 - 乌拉圭双边投资条约的行为向乌拉圭提起仲裁请求

据称违反国内立法要求80%的香烟包装显示gra phic health warnings除了提供双边条约的行业使用的明确例子,这被称为“双边投资条约中包含的少量知识产权保护的早期测试案例”,该案例也明确提醒了贸易协定对全球烟草控制的潜在影响尽管得到了大多数参与成员国的支持,但在世界卫生组织“烟草控制框架公约”中优先考虑“健康而不是贸易”的措辞的努力得到了少数高收入群体的成功反对国家,包括美国,英国,德国和日本,所有这些国家都是领先的跨国烟草公司的所在地

“公约”对其与贸易协定的关系的有效沉默使其潜在的有效性产生了不确定性,需要进一步开展工作

应对香港等协议所带来的烟草控制挑战澳大利亚双边投资条约



作者:申更